Robin van Beem reageert het gestelde in onze column Verzekeringsadvocaat of Radar-actievoerder.
Van Beem: "Radar vroeg mij om een toelichting te geven op de Delta Lloyd zaak en wat die zaak zou kunnen betekenen voor ZZP’ers die geconfronteerd worden met tussentijdse premieverhogingen voor hun AOV. Dat verzoek ik heb graag aangenomen. Want ik vind het van belang voor de gehele verzekeringsbranche dat er meer duidelijkheid komt op dit punt.
In tegenstelling tot wat je schrijft, is mijn boodschap in de uitzending niet geweest dat ik in de startblokken sta om namens een zo groot mogelijke groep naar de rechter te gaan. Integendeel. Ik heb juist uitdrukkelijk aangegeven dat ik niet kan ingaan op de kans van slagen van individuele gevallen. Want dat ik daarvoor eerst het betreffende dossier zou moeten bestuderen. Wel heb ik in het algemeen gesteld dat verzekerden zich, gelet op de eerdere uitspraak, niet zomaar bij een verhoging hoeven neer te leggen, wanneer die enkel gebaseerd is op een tegenvallend bedrijfsresultaat. Daarbij heb ik overigens nog de nuancering gemaakt dat deze zaken in zoverre anders zijn dan de Delta Lloyd zaak, dat het hier gaat om AOV’s, waarbij de verzekeraar niet regulier per contractsvervaldatum premie of voorwaarden kan aanpassen. Je hebt mij in de uitzending dan ook niet horen zeggen dat alle verzekeraars zonder meer misbruik maken van de en-bloc bepaling. Ook heb je mij niet horen zeggen dat ik namens iedereen die zich op de site meldt direct naar de rechter zal gaan.
Radar heeft mij gevraagd of ik bereid zou zijn om individuele gevallen te beoordelen. Die bereidheid heb ik uitgesproken. Ik heb daarbij gezegd dat ik nog niets kon zeggen over de strategie en de kosten, omdat dat afhankelijk is van bestudering van de specifieke dossiers.
Wij krijgen op dit moment veel reacties binnen. Bij alle reacties bekijken wij natuurlijk uiterst nauwgezet of een zaak kans van slagen heeft. Als dat zo is, dan zal ik zoals altijd eerst kijken of overleg tot een oplossing kan leiden. Overigens was in de zaken die ik bij wijze van voorbeeld voorafgaand aan de uitzending heb mogen zien weldegelijk sprake van een en-bloc verhoging wegens tegenvallende schadelast. En dus niet van het vervallen van starterskorting.
Ik heb geprobeerd in de uitzending een genuanceerde reactie te geven op de mij gestelde vragen. Ik denk dat dat gelukt is, voor zover mogelijk binnen het korte tijdsbestek van het item. Het deed mij dan ook genoegen dat ik na de uitzending via diverse kanalen positieve reacties kreeg op het optreden. Ook van een aantal verzekeraars en van een toezichthouder bij de AFM. Ieder mag er verder zijn oordeel over hebben. Maar ik sta voor de overtuiging dat ik ingewikkelde materie in heldere taal heb proberen te verduidelijken. Zonder daarbij een partij zomaar in het beklaagdenbankje te plaatsen."
