Op de vraag van VVP aan financieel adviseurs wat hun ervaringen met het nieuwe PE-examen zijn, regende het klachten. Veel adviseurs geven aan vroeger met gemak een mooi cijfer te halen en nu te zakken met een 5. De vragen zouden meer gedetailleerd zijn geworden en een veel grondigere voorbereiding vereisen. Ook ontbreekt de link met de praktijk.
Waarschuwing
Onlangs waarschuwde opleidingsinstituut Lindenhaeghe al dat de examens moeilijker worden. Er worden steeds meer specialistische vragen gesteld, waarop de examenkandidaten alleen het antwoord kunnen weten als ze zich goed hebben voorbereid. Het volgen van een korte training is niet meer voldoende. Lindenhaeghe zei hierover: “Onze conclusie is dat examenkandidaten zich anders moeten gaan voorbereiden om te kunnen slagen. Naast een training om de onderwerpen goed te behandelen en ook de vraagmethodiek te bespreken, wordt echt meer (zelf)studie verwacht. Doe je dat niet, dan daalt je slagingskans behoorlijk. Simpelweg omdat je de antwoorden niet weet. Het CDFD wil op deze manier voorkomen dat cursisten na een korte training slagen, zonder dat ze zich inhoudelijk echt in de materie verdiept hebben.” Het lijkt er echter op dat zelfs met een extra goede voorbereiding de kans van slagen aanzienlijk kleiner is geworden.
Vragen niet relevant voor de praktijk
Ondanks dat veel adviseurs zich wel degelijk goed voorbereiden, blijken veel vragen toch te moeilijk. Volgens de respondenten komt dat doordat de vragen te ver van de praktijk afstaan. Peter Menten (WftLimburg): “Handmatig een annuïteitenberekening in een PE-hypotheekexamen is echt niet meer van deze tijd. En dat geldt ook voor bijvoorbeeld het handmatig berekenen van een vermogensrendementsheffing.” Adviseurs geven aan dat er vragen gesteld worden over zaken die in de praktijk zelden gebruikt worden en eenvoudig opgezocht kunnen worden als het wel een keer relevant is. Bovendien zijn de oefenexamens makkelijker dan het echte examen.
