Verzekeraar Interpolis hoeft geen schade te vergoeden van diefstal uit een auto zonder braakschade. De polisvoorwaarden zijn hierover helder, oordeelt de Geschillencommissie van het Kifid. Er is evenmin reden voor Interpolis om de verzekerde over deze uitsluitingsgrond actief te informeren.
Tijdens hun vakantie in Spanje is de bagage van verzekerde en zijn partner uit een huurauto gestolen. De auto is opengebroken met de zogenoemde ‘flippermethode’, die geen braakschade oplevert. Kifid spreekt van een ‘nieuwe digitale techniek’, maar het gaat hier om een eenvoudige methode waarbij een deur wordt geopend met een stukje plastic, zoals een bankpas. De politie waarschuwt hier al enige jaren voor.
Niet passend in deze tijd
Vanwege het ontbreken van braakschade wijst verzekeraar Interpolis de schadeclaim van €4500,- af. De consument beklaagt zich bij het Kifid. Volgens hem zijn de voorwaarden waar de verzekeraar naar verwijst, “niet geactualiseerd naar de huidige stand der techniek”. De verzekering is volgens hem hierdoor niet meer passend in deze tijd.
Bovendien bieden andere verzekeraars wél dekking voor dit soort vormen van inbraak. Het had op de weg van Interpolis gelegen om de consument erover te informeren dat moderne inbraaktechnieken zoals de flippermethode niet gedekt zijn.
Grenzen aan dekking
De Geschillencommissie concludeert in een bindende uitspraak echter dat de voorwaarden duidelijk zijn en niet voor andere uitleg vatbaar. De verzekeraar heeft er bewust voor gekozen om grenzen te stellen aan de dekking. Iedere verzekeraar heeft daar het recht toe. Op grond van deze voorwaarden kan de verzekeraar deze schadeclaim weigeren.
Dat er verzekeraars zijn die dergelijke schade wel vergoeden, maakt dit niet anders. De Commissie vindt niet dat de verzekeraar de consument actief had moeten informeren over deze uitsluitingsgrond.
Bron: Kifid
