рHet onder één label zowel rechtstreeks als via het intermediair financiële producten aanbieden vind ik een merkwaardige ontwikkeling.с
Met deze uitspraak levert Arno Dolders, algemeen directeur van Legal & General Nederland, een bijdrage aan de discussie over het dilemma van execution only bij impactvolle producten.
Zowel Kifid als AFM heeft de markt gewaarschuwd dat daarmee niet te lichtvaardig mag worden omgegaan. Aan de andere kant wil de wetgever het voorstel van Adfiz om een adviesplicht voor dergelijke wettelijk te verankeren niet overnemen. De consument moet in vrijheid kunnen beslissen of hij al dan niet van advies gebruik maakt. Tegelijkertijd zegt minister van Financiën Dijsselbloem dat marktpartijen bij het adviseren/verkopen van producten een goede afweging van alle belangen moeten maken.
Kortom: een finaal antwoord hoe met execution only omgegaan moet worden ontbreekt vooralsnog.
Findinet verwelkomt elke bijdrage die enig licht in deze duisternis laat schijnen.
Legal & General publiceerde een persbericht waarin dank uitgaat naar de adviseurs die de maatschappij voor de tiende keer kozen tot beste levensverzekeraar individueel.
In dat bericht doet Arno Dolders de volgende uitspraak:
Direct niet beter en ook niet altijd goedkoper
“Ik zie nu meerdere aanbieders een multi channel strategie voeren. Dat wil zeggen dat men onder één label zowel rechtstreeks als via het intermediair financiële producten aan de consument aanbiedt. Ik vind dat toch een merkwaardige ontwikkeling. Het drama van Icesave heeft denk ik toch voldoende aangetoond dat zelfs bij ogenschijnlijke eenvoudige financiële producten consumenten (en zelfs professionals) verkeerde keuzes kunnen maken, alleen maar omdat ze denken dat ze een paar tienden van procenten hogere vergoeding krijgen. Ik vind het te makkelijk om als aanbieder te zeggen dat de consument zelf wel beslist of hij wel of geen advies wil hebben. Het zijn tenslotte jouw producten die de consument koopt. De meeste financiële producten vereisen gewoon een degelijk advies. Het zeggen dat je klantbelang centraal stelt, betekent voor mij dat je heel terughoudend bent om financiële producten zonder advies aan te bieden. Direct writing is daarnaast ook een duur systeem. Veel belangrijke financiële producten zijn echte ‘brengproducten’. Je moet als direct writer permanent heel veel geld investeren om die consumenten te bereiken voor wie op dat moment net dat financiële product van belang is. Vervolgens kost het gewoon veel inspanning om de consument echt te bewegen datgene te doen dat in zijn eigen belang is. Indien de processen bij het intermediair en de aanbieder op orde zijn, denk ik dat het intermediaire distributiekanaal de strijd met direct writers aan kan. Enerzijds omdat advies voor de consument een belangrijke meerwaarde inhoudt. Anderzijds omdat ik ervan overtuigd ben dat bij een zuivere kostentoerekening direct writing niet bij voorbaat goedkoper hoeft te zijn dan het intermediaire kanaal”.