“Het zou een unicum zijn wanneer het in onze bedrijfskolom op deze wijze verboden wordt om de service voor de klant te optimaliseren.”

Een verbod op premie-incasso door de intermediair is niet in het belang van de klant. aldus Adfiz. “De adviseur heeft een belangrijke rol bij de incasso. Hij controleert op juistheid en levert eenvoud en service. Heel belangrijk is dat hij voorkomt dat een gemiste betaling leidt tot ongewenst niet verzekerd zijn. Adfiz heeft hierover reeds contact gehad met de AFM.“

Adfiz reageert op de wetgevingsbrief van de AFM die positief door het ministerie van Financiën is ontvangen. Zie ook Verbod premie-incasso intermediair hangt in de lucht.

Klantbelang

“Verzekeraars willen af van het incassorecht. Een verbod zou echter slecht nieuws zijn voor de klant. Die ontvangt niet langer één overzichtelijke factuur van zijn bekende adviseur, maar tien verschillende nota’s van tien anonieme aanbieders. Bovendien wordt het voor de adviseur veel lastiger om bij prolongatie de dekking te controleren en fouten eruit te halen. De korte lijn tussen adviseur en klant voorkomt bovendien problemen bij een gemiste betaling. De adviseur zal makkelijker tot een maatwerkoplossing komen. Dit kan voorkomen dat klanten direct in onpersoonlijke incassoprocedures belanden of zelfs ongewenst onverzekerd raken. Het zou een unicum zijn wanneer het in onze bedrijfskolom op deze wijze verboden wordt om de service voor de klant te optimaliseren.”

Incassorecht is het probleem niet

“De AFM richt met haar pleidooi de pijlen op wat zij als een mogelijke overgebleven prikkel vreest in intermediaire distributie. Bewijzen daarvoor zijn er niet en wij zien dit probleem niet. Maar sowieso moet het hier niet om het incassorecht gaan maar om eventuele financiële afhankelijkheid tussen aanbieder en adviseur. Daar horen andere maatregelen bij, die de eenvoud en de service en de zekerheid voor de klant niet schaden. Wij zullen de AFM en het ministerie van Financiën informeren over die mogelijke maatregelen.“

Tunnelvisie

“Adfiz krijgt de indruk dat de AFM en het ministerie extreem gefocust zijn op wat mogelijk de laatste prikkels kunnen zijn in intermediaire distributie. Tegelijkertijd lijken de grote prikkels bij de aanbieders niet aangepakt te worden. Tunnelvisie ligt hier op de loer. Aanbieders verkopen op directe wijze ongeveer de helft van de financiële producten. Verkoop van eigen producten is per definitie een prikkel. Adfiz vindt het te prijzen dat de overheid substantieel verkeerd werkende financiële prikkels wil elimineren. In dat verband wordt het hoog tijd dat zij in ieder geval serieus onderzoekt of een adviesverbod voor aanbieders niet noodzakelijk is.”