Veel boetebesluiten die de AFM heeft genomen zijn niet correct. Dat was de stelling van mr Cees de Jong tijdens een seminar van het Amsterdam Centre for Insurance Studies (ACIS) van de Universiteit van Amsterdam.
Formeel moet, aldus De Jong, de AFM in de besluiten aangeven ook gekeken te hebben naar de inhoud van artikel 41.2 van het Vrijstellingsbesluit. Dat gebeurt tot op heden niet. De consequentie daarvan is dat de boete gebaseerd kan worden op onjuiste gronden.Als voorbeeld noemt De Jong de overlijdensrisicoverzekering. Voor dit product bestaat niet de verplichting om informatie in te winnen bij de cliënt.
Toch weegt de toezichthouder in de bepaling van de hoogte van de boete mee, dat de adviseur het inwinnen van informatie voor een OVR heeft nagelaten.
“Ik vind dat juridisch gezien onjuist, ook als de overlijdensrisicoverzekering is afgesloten in combinatie met een (hypothecair) krediet”.
