Door een NVA-pleidooi van 25 jaar geleden alsnog wettelijke grondslag te geven worden perverse prikkels onmogelijk.
In een Nieuwsbrief wijst D&O erop dat een premie incassobod voor het intermediair niet nodig is. Op advies van de AFM wil minister De Jager een verbod op premie incasso door het intermediair voor producten waarvoor het provisieverbod gaat gelden.
D&O: “Een verbod dat opmerkelijk veel overeenkomst vertoont met de lobby die het Verbond van Verzekeraars in de afgelopen periode heeft gevoerd en die een verbod op provisie voor alle verzekeringen beoogt. De AFM komt tot dit verzoek onder meer door de visie dat aanbieders de rekening-courant verhouding kunnen gebruiken als marketinginstrument, waarbij goed producerende intermediairs een langere termijn krijgen om de geïncasseerde premies af te dragen dan minder goed producerende bemiddelaars. Op die manier wordt de rekening-courant verhouding gebruikt om het intermediair een perverse prikkel voor te houden.
In dit verband kan verwezen worden naar een pleidooi dat de NVA al meer dan 25 jaar geleden heeft gehouden en dat, kort gezegd, inhield dat aanbieders de gebruikelijke termijnen van afdracht van door het intermediair geïncasseerde premies in acht zouden moeten nemen en daar waar deze termijnen worden overschreden aan het intermediair de wettelijke rente in rekening zouden moeten brengen. Op die manier is er geen sprake van perverse prikkels en kan een voor de consument goed werkend systeem worden gehandhaafd. Destijds is dit voorstel van de NVA door aanbieders afgewezen juist vanuit de wens om de rekening-courant verhouding als marketinginstrument te behouden. Door het pleidooi van de NVA alsnog een wettelijke grondslag te geven zou er geen verbod op incasso met betrekking tot het intermediair hoeven te worden ingevoerd om de door de AFM gesignaleerde perverse prikkels tegen te gaan.”
