Adfiz vindt AFM-stuk over “deeladvies” verwarrend

‘Laat u niet verwarren door dit visiestuk. Verkort advies mag, mits goed gedocumenteerd. Dat is de enige boodschap die u hoeft mee te nemen.’

De AFM heeft een visiestuk gepubliceerd ‘Dienstverlening op maat’. De hoofdboodschap is dat de mate van diepgang van het advies afhangt van de klantsituatie. Integraal advies is niet in alle gevallen noodzakelijk. De aanleiding is dat sommige financieel dienstverleners denken dat het wettelijk vereist in alle gevallen is een volledige inventarisatie en analyse te maken. Adfiz vindt het goed dat de AFM zich inspant om dit misverstand weg te nemen.

Maar: “De AFM positioneert haar visie als een discussiestuk. De inhoud heeft echter meer weg van een interpretatie of leidraad en roept vele vragen op. Hierdoor worden er nieuwe misverstanden gecreëerd. Wij raden u dan ook aan u niet te verliezen in de inhoud van dit visiedocument. Ga uit van wat u eigenlijk vanuit uw eigen professionaliteit, kennis en kunde al wist: verkort advies mag, mits goed gedocumenteerd.”

Passend advies is altijd al maatwerk geweest

“Het draait allemaal om de interpretatie van artikel 4:23 Wft”, vervolgt Adfiz. “Bij de inventarisatie zal de financieel dienstverlener alle vragen stellen die redelijkerwijs relevant zijn. Men hoeft als adviseur niet noodzakelijkerwijs alles uit te vragen. Vragen die redelijkerwijs niet relevant zijn, kan men weglaten. Het ene adviestraject is daardoor korter dan het andere. Helaas is de afgelopen jaren het beeld ontstaan dat de toezichthouder de adviseur dwingt om alle mogelijke klantinformatie te inventariseren voordat hij financieel advies kan geven.

De AFM geeft aan dat zij op basis van gesprekken met marktpartijen en verschillende praktijkonderzoeken naar bedieningsconcepten drie handvatten heeft opgesteld die marktpartijen kunnen gebruiken bij de inrichting van hun dienstverlening. Deze handvatten vindt u in de publicaties Dienstverlening op maat.”

In de ogen van Adfiz, had de AFM, in plaats van het uitgebreid beschrijven van de drie principes (handvatten), kunnen volstaan met de volgende drie regels:

  1. 1. verkort advies mag mits goed gedocumenteerd;
  2. 2. u bent de deskundige adviseur vult u het maar in;
  3. 3. als de AFM constateert dat een financieel dienstverlener evident fouten maakt, dan hoort u dat van de AFM. Daarop kunt u dan uw eigen praktijk toetsen en scherp stellen.
  4.  

Adfiz: “Michiel Denkers (Hoofd Toezicht) heeft recent nog in een interview gezegd dat het belangrijk is om: ‘Niet uit het oog te verliezen dat adviseren een vak is, waarbij dus genoeg ruimte moet zijn voor vakmanschap’. Deze uitspraak straalt vertrouwen in de markt uit. Vervolgens zou de AFM er goed aan doen de financieel dienstverleners aan te spreken op vertrouwen in eigen kunnen. De korte boodschap, zoals hiervoor door Adfiz opgesteld, was daarvoor voldoende geweest. Daarmee kan de AFM meer bereiken dan zoals zij nu doet in haar visiestuk, namelijk veel zaken nader invullen en mogelijke extra randvoorwaarden benoemen.

Mocht later uit onderzoek blijken dat er bepaalde zaken niet goed zijn gegaan, dan is dat het moment voor de AFM om duidelijkheid richting de markt te geven en niet eerder. De afgelopen jaren heeft de AFM altijd op deze wijze met de markt gecommuniceerd. Het sturen van marktgedrag via visiedocumenten past naar de mening van Adfiz niet binnen de kerntaak van de AFM.”

Adfiz vindt het ook zorgelijk dat de AFM zich in dit stuk uitlaat over de civielrechtelijke interpretatie van zorgplicht. “Interpretatie hiervan is een taak van de burgerlijk rechter. Het betrekken van artikelen uit het BW bij de uitleg van de regels omtrent passende advisering (Wft) schept eerder verwarring dan duidelijkheid.”

De boodschap van Adfiz aan de adviseurs: “Laat u niet verwarren door dit visiestuk. Verkort advies mag, mits goed gedocumenteerd. Dat is de enige boodschap die u volgens Adfiz uit dit visiedocument hoeft mee te nemen.”

GEEN REACTIES