Ondernemers die producten maken, importeren, verkopen of installeren, hebben te maken met het punt van de aansprakelijkheid als derden/klanten schade lijden die veroorzaakt is door het product of het leveren daarvan in het algemeen.
Zij verzekeren zich tegen zulke schade door een Productenaansprakelijkheidsverzekering af te sluiten.

Ik vertel u niets nieuws als ik meld dat materiele schade of letselschade die direct of indirect het gevolg is van een product, ken leiden tot omvangrijke schade.
Zeker als een eenmalige gebeurtenis velen treft.

Sluipmoordenaars
Heel anders wordt het als artikelen niet teruggeroepen worden nadat gebleken is dat deze niet deugen.

• Baboe bakfietsen
• Denk dan even aan de coating van apneu-apparaten van Philips.
• Het zo populaire vervoermiddel voor kinderen : de Stint
• Takata airbags in vele automerken
• Ikea Plafondlampen
• Powerbanks en mobieltjes waarvan de batterijen oververhit konden worden
• Waterkokers
• Koffiezet apparaten
• Babyslings van Infantino
• Ferrero chocolade
• etc.
  Een schier eindeloze lijst van producten die niet voldeden aan de kwaliteit die men daarvan mag verwachten.
  De Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit NVWA  initieert terugroepacties wanneer producten een risico vormen voor de gezondheid of veiligheid.Dilemma
  Echter: indien de leverancier van een malafide product zelf tot de ontdekking komt dat daarmee iets mis is, dan volgt een heikel dilemma.
  1) Roep je de goederen niet terug, dan zal de verzekeraar bij schade of letsel geen vergoeding willen verstrekken wegens nalatigheid
  2) Roep je de goederen wel teug, dan kan dat leiden tot reputatieschade en het is maar de vraag of de oorspronkelijke leverancier/fabrikant
  de schade voor zijn rekening wil nemen.Recent kwam mij ter ore dat iemand een beker met melk had opgewarmd in de magnetron.Niks bijzonders zou je zo denken.
  Twee minuutjes 700 watt.
  Piep Piep Piep : de klus was klaar.
  De beker uit de magnetron genomen en het oor van die beker bleek bovenmatig heet. AU!
  Zo heet zelfs dat het huid van de betrokkene daaraan bleef plakken.
  Natuurlijk scheurde de huid af en hem bleek dat er een fikse brandwond aan meerdere vingers en duim was ontstaan.
  Met als gevolg drie weken arbeidsongeschiktheid voor alle handelingen met de rechter hand.

  Wat bleek: ter versiering van de beker, had de fabrikant het oor voorzien van een goudkleurige metalen coating.
  En metaal – zeker als het dun is – gloeit al snel door micro-golven.

  Natuurlijk meteen de winkeler gemeld dat de beker gevaarlijke eigenschappen heeft.
  De bedrijfsleider van deze mondiaal opererende winkelfirma had nauwelijks aandacht voor de kwestie.

Zij bood aan een schadeformulier in te dienen bij het hoofdkantoor.
Klaarblijkelijk kon zij niet snappen dat zij het hoofdkantoor meteen zou moeten bellen om te melden dat er een beker in omloop is die letselschade kan veroorzaken.

Dan maar het hoofdkantoor gemeld dat de beker letselschade kan veroorzaken. Met filialen in alle landen, waarlijk een waardevolle tip.
Zowaar een reactie gekregen: de bekers waren uit de collectie, maar men zag geen aanleiding om de bekers terug te roepen.

Bij toeval werd de betrokkene geattendeerd op het feit dat bij een concurrent gelijksoortige bekers werden aangeboden via internet.
Ook deze aangeschreven.
Ook van deze firma een reactie gekregen: Men zag geen gevaar voor aansprakelijkheid, want de bekers werden verkocht in een verpakking waarop een waarschuwing was afgedrukt dat deze niet geschikt was voor gebruik in een magnetron. Deze waarschuwing staat inderdaad op de website.
Je bedenkt het niet: moet je dan de bekers altijd terug zetten in de verpakking, zodat kinderen en vriendjes of collega’s op kantoor de gebruiksaanwijzing kunnen lezen voor zij iets drinken uit zo’n beker?

Ik vraag mij dan ook af wat het standpunt is van de aansprakelijkheidsverzekeraar, als blijkt dat er letselschades zijn ontstaan n het moment waarop de leverancier kennis droeg van het euvel.

De stelling dat de koper gewaarschuwd is ten tijde van de aankoop, kan niet op gaan voor gebruiksmiddelen die ook door derden kunnen worden gebruikt!

Het is interessant om te vernemen wat de NVWA vindt van deze gang van zaken.