Op 5 mei 2025 ontstond een grote brand in bedrijfspand Dongen, scherpe deeltjes zonnepanelen losgekomen
Door de brand zijn er foliedeeltjes van de zonnepanelen losgekomen en tot 8 kilometer verderop neergekomen op de grond. De veiligheidsregio Midden- en West-Brabant waarschuwt dat deze deeltjes scherp kunnen zijn.
Boeren in het gebied krijgen het advies om alle dieren tijdelijk op stal te doen en het dierenvoer en drinkbakken goed te inspecteren op mogelijke glasdeeltjes.

Op 28 april 2025 rond de middag voltrok zich een catastrofe in Zuid Europa: totale uitval van elektriciteit.

Menigeen (waaronder ondergetekende) realiseerde zich dat dit de soort ramp is waarvoor de overheid ons kort geleden nog waarschuwde: een cyber aanval door Rusland.

Spelletje waar of niet waar
Inmiddels wordt gefluisterd dat de storing veroorzaakt is door extreme temperatuurverschillen die zich rond de hoogspanningskabels hebben voorgedaan.
Zoals u kunt weten, volg ik al sinds 1984 ( LINK ) nauwgezet het nieuws dat betrekking heeft op oorzaken van natuur-catastrofe’s. In mijn woonplaats was namelijk een bom ontdekt en het kostte het Gemeentebestuur de grootste moeite verzekeringsdekking te verkrijgen voor het geval de bom voortijdig zou exploderen.
D
D
D
D
D
D
D
D

Ik ontdekte vervolgens een reeks van gevaren die verzekeraars niet (of niet meer) wensen te dekken via hun verzekeringsproducten.
Zoals:
1) Overstromingen als gevolg van wolkbreuken/water uit rioleringen (regelmatig overal in Nederland)
2) Overstromingen als gevolg van hevige regionale regenval (Tollebeek 1998)
3) Overstromingen als gevolg van breuk door droogte van een kanaaldijk (Wilnis 2003)
4) Overstromingen als gevolg van Dijkbreuk  (Tuindorp Oostzaan 1960)
5) Overstromingen als gevolg van het overstromen van bedding van meren of rivieren (De IJssel 1995)
6) Overstromingen als gevolg van smeltwater in rivieren (De Rijn, De Maas, De Waal 1993)
7) Overstromingen als gevolg van slagregens in België of Duitsland die verwoestend door Limburg/de Geul trok (Valkenburg 2021)
8) Overstromingen als gevolg van een Stormvloed die onze zeeweringen kan aantasten (Zeeland 1953)
9) Kruiend ijs dat door de wind over de dijk kruipt (IJsselmeer 1996)
10) Schade aan gebouwen als gevolg van bevingen door de gaswinning (Groningen 1986)
11) Schade aan gebouwen als gevolg van verzakkingen na dijkwerkzaamheden in opdracht van het Rijk (Almelo, 2011)
12) Spontane explosie van bommen uit WO-2
13) Aardbevingen (Roermond 1992)
14) Instortende mijngangen ( Heerlen 2011)
15) Instorting van een zoutkoepel of zinkgat
16) Overstroming van agrarische gebieden (Westland vele keren)
17) Instorting als gevolg van sneeuwdruk
18) Cybercrime
19) Schade als gevolg van een tornado icm grote hagelstenen die je dakpannen kapot slaan
20) Wilde schietpartijen en roofovervallen zoals in Alphen a/d Rijn
21) een vliegtuigramp zoals in Amsterdam Bijlmer
22) de gevolgen van een neerstortende meteoriet
23) schade als gevolg van instorten van de energievoorziening
24) Milieuschade als gevolg van milieuproblematiek (Chemische stoffen zoals door Chemie Pack en Du Pont 1967)
25) Schade als gevolg van terrorisme (New York 2001) (werd in allerhaast alsnog per 2002 collectief uitgesloten van dekking)
26) Millennium bug (werd in allerhaast in 1999 alsnog door verzekeraars uitgesloten van dekking toen dit gevaar werd gevreesd)

Ik kan desgewenst met betrekking tot ieder onderwerp video-beelden verstrekken.

Een brand, een inbraak, een gebarsten waterleiding, diefstal en zulke gevaren treffen doorgaans slechts één huishouden tegelijk.
Zulke risico’s zijn goed in te schatten.

COLLECTIEVE SCHADEGEBEURTENISSEN
Maar de 1 t/m 26 genoemde gevaren treffen velen gelijktijdig. Deze noem ik de “Collectieve schadegebeurtenissen”.
Gebouwenverzekeringen dekken doorgaans naast brand etc. ook schade die het gevolg is van een storm.
Storm is dus bij uitstek een voorbeeld van een schadeoorzaak die collectief door velen wordt ervaren.

In 1986 ben ik begonnen met het samenstellen van een lijst van collectieve  gevaren, waartegen geen enkele verzekeraar dekking bood.
En in 1993 was ik klaar met het ontwikkelen van een verzekeringsproduct dat schade kon dekken die veroorzaakt was door zulke gevaren.

Verzekeraars waren niet enthousiast schade als gevolg van overstromingen te verzekeren omdat daarvoor uitsluitend interesse zou bestaan in gebieden waarvan bekend was dat de kans op overstroming daar groter is dan elders.

Dus heb ik voorgesteld het risico van storm toe te voegen aan het lijstje “collectieve schadegebeurtenissen”. Iedereen wil immers een verzekering die schade als gevolg van een storm dekt!
Dus dan ontstaat vanzelf interesse voor een verzekering die schade dekt als gevolg van collectieve schadegebeurtenissen waaronder storm.

Dit plan is toen voorgelegd aan Het Verbond van Verzekeraars. Door het toepassen van co-assurantie, zou iedere verzekeraar naar draagkracht kunnen participeren.
Lloyd’s Underwriters waren direct bereid te participeren voor 250.000 per polis.
De polis zou dan alle schade kunnen dekken, zij het tot 250.000,=.
Alle andere verzekeraars werden uitgenodigd, maar helaas was geen enkele Nederlandse verzekeraar bereid tot participatie.
Het oogmerk was langs deze weg een garantiefonds te realiseren dat groot genoeg is, schade die het gevolg is van collectieve schadegebeurtenissen te dekken.
De overheid zou een duit in het zakje kunnen doen door de geinde assurantiebelasting niet te incasseren.
Verzekeraars zouden dan de organisatie van de schadevergoedingen voor hun rekening kunnen nemen terwijl de schade feitelijk wordt gedekt door het beoogde fonds.
Was dit plan met open armen ontvangen, dan zou het bedoelde fonds inmiddels tientallen miljarden groot zijn.

En banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken, zouden met een gerust hart aflossing van de leningen tegemoet kunnen zien zo een collectieve schadegebeurtenis de natie treft.
Waar een wil is, is een weg. Maar verzekeraars hebben klaarblijkelijk geen oor voor het algemeen belang. Zelfs niet als hun eigen belang daarbij gebaat is.

DE ROL VAN DE OVERHEID (WTS & RVO) 
De rol van de Overheid is aantoonbaar keer op keer een miskleun waar het gaat om het verstrekken van een zinnige tegemoetkoming in geval van een niet verzekerde ramp.
Mij is geen enkel voorbeeld bekend – waarbij ten tijde van een ramp – de burgers wisten welke zekerheden de overheid hen bood.
Overheden zijn ook niet in staat te denken in de zin van zekerheiden. Zij verkopen wel zekerheden, maar bieden onzekerheden als het er op aan komt!
Altijd weer zien ambtenaren het verstrekken van geld als een tegemoetkoming en dat biedt de burgers dus geen enkele zekerheid, zo is gebleken.

SCHADE DOOR STROOMSTORING………………MAAR WELKE SCHADE DEKT UW VERZEKERING EIGENLIJK?
Nu is er dus een grote stroomstoring geweest: nummer 23 van de lijst.
Materiele schade, schade door bedrijfsstilstand. Is er sprake aansprakelijkheid of is het overmacht?
Veel schade:
Want als elektriciteit uitvalt, dan ontdooit bevroren voedsel.
Dan stollen vloeibare metalen zoals die stromen in een Aluminiumfabriek en een Staalfabriek.
Dan kunnen de bakkers geen brood bakken.
Dan moeten de restaurants hun deuren sluiten.
Dan sluiten de kantoren hun deuren omdat je zonder licht of computers niet kunt werken.
Dan stopt het werk aan wegen, gebouwen.
Dan stolt vloeibaar kunststof dat in spuit/gietmachines wordt gebruikt.
Dan worden grote ketels met voedsel koud.
Dan staan de treinen stil en komt het verkeer tot stilstand.

Men werkt momenteel met man en macht om de elektriciteit weer op gang te krijgen, maar het is wel zeker dat de schade flink in de papieren valt.

Dit keer zijn gebieden in Spanje, Portugal en Frankrijk getroffen.

Nederland lijkt aan de dans ontsnapt.
Hoogste tijd voor een Brede Maatschappelijke Discussie zoals die in de jaren 1979 / 1981 ia georganiseerd over de vraag of er wel of geen kerncentrales zouden moeten worden gebouwd.
Dit keer over de vraag of een onderling verzekeringsfonds ter dekking van collectieve schadeoorzaken wel of niet gewenst is.