Valkuilen van de overstromingsverzekering

Neerlandse weet de publiciteit te vinden met de nieuwe overstromingsverzekering, maar de uitgeklede catastrofedekking kent daarin niet genoemde valkuilen.

In 2012 introduceerde de Neerlandse in samenwerking met Vereniging Eigen Huis een catastrofeverzekering. Neerlandse is een in Eindhoven gevestigde Lloyds-agent. Op de polis was onder meer schade door overstroming, aardbeving en terrorisme. De premie was afhankelijk van de overstromings- en aardbevingsgevoeligheid van de regio waarin de woning was gelegen. Waren deze risico’s nihil dan bedroeg de premie toch nog een dikke 200 euro per jaar. Werd de kans op overstroming groter dan kon de premie oplopen tot een soortgelijk bedrag, maar dan per maand. Het maximaal verzekerd bedrag was gefixeerd op € 75.000.

Vooral dat laatste was het Verbond van Verzekeraars een doorn in het oog en vroeg zich af of een dergelijke maximering wel in het belang van de klant is.

De overstromingsverzekering waarvoor de Neerlandse nu de trom roert en de media laat optekenen dat “voor het eerst sinds 1953 een volledige dekking mogelijk is” is in feite een uitgeklede voortzetting van de catastrofeverzekering. Met dien verstande dat Neerlandse is afgestapt van het gemaximeerde verzekerde bedrag. Ook nieuw is dat de verzekering niet meer alleen open staat voor huiseigenaren, maar ook voor huurders.

Afscheid is genomen van de dekking van het aardbevingsrisico en datzelfde geldt voor terrorisme. Wat overblijft is een verzekering tegen schade ontstaan door overstroming. De verzekerde som wordt bepaald door taxatie van de woning, c.q. de inboedel. Verzekerde kan ervoor kiezen en deel van die waarde te verzekeren (premier risk), of de gehele waarde. Bereddingskosten en opruimingskosten maken onderdeel uit van het maximaal verzekerd bedrag.

Welke premie voor welk gebied wordt berekend is nog niet bekend. Net als bij de catastrofeverzekering is dat afhankelijk van het overstromingsprofiel dat op dit moment nog ontwikkeld wordt in samenwerking met Arcadis. Wel meldt Neerlandse dat de premies over de gehele linie zijn verlaagd, “te beginnen vanaf 75 euro per jaar”. Wel voegt het bedrijf daaraan toe: “In gebieden met een sterk verhoogd risico kunnen premies aanzienlijk worden.” Ook wordt (naast premie risk) gesproken over de mogelijkheid van een eigen risico. In een schadevoorbeeld gaat Neerlandse uit van een polis met een eigen risico van duizend euro.

Hoe modern de polis ook wil ogen, we komen er wel twee traditionele clausules in tegen: de na u-clausule en een en bloc bepaling die de verzekeraar in staat stelt premie en voorwaarden tussentijds eenzijdig te wijzigen.

Klagen in Londen

Een valkuil die verzekerden in praktische problemen kan brengen is de klachtenprocedure. Risicodragers van de verzekering zijn Lloyds underwriters. Daarom, aldus Neerlandse, bestaat de klachtenprocedure uit twee fases. Wonderlijkerwijs vinden we dat niet terug in artikel 15 van de polisvoorwaarden, maar wel in de samenvatting:

“Omdat de overstromingsverzekering is ondergebracht bij certain Underwriters at Lloyd’s verloopt de klachtenprocedure in twee fases. Neerlandse zal te allen tijde de betreffende Underwriters direct informeren over de ontvangen klacht.

Als de Underwriter uw klacht niet direct kan oplossen ontvangt u binnen 5 werkdagen een schriftelijke bevestiging met daarin een gedetailleerde beschrijving van de klachtenprocedure van Lloyd’s om snel tot een redelijke afhandeling van de klacht te komen.

Vervolgens zorgt de Underwriter, binnen twee weken na uw oorspronkelijke klacht, ervoor dat u op de hoogte wordt gehouden van het verloop en de maatregelen die worden genomen voor de afwikkeling van uw klacht.

Indien u na het ontvangen van deze reactie het gevoel heeft dat uw klacht nog niet naar tevredenheid is opgelost, of als u niet binnen de afgesproken periode van 2 weken van de Underwriters heeft gehoord dan heeft u het recht om uw klacht voor te leggen aan de Lloyd’s Policyholder & Market Assistance Department. Indien uiteindelijk de klacht nog steeds niet naar tevredenheid is opgelost, kunt u uw klacht voorleggen aan de Financial Ombudsman Service (FOS) UK or Financial Services Ombudsman (FSO) Ireland.”

Gevaarlijke adder onder het gras

Het is niet uitgesloten dat de verzekering onbetaalbaar is voor mensen die de verzekering echt nodig denken te hebben. En in dat verband schuilt er een erg gevaarlijke adder onder het gras. Als het gaat om schade door rampen kent ons land namelijk een wonderlijke wet, de Wet tegemoetkoming schade bij rampen. Wonderlijk, omdat deze de burgers bij voorbaat geen enkele zekerheid biedt. De wet omschrijft voor welke rampen die van kracht is. Mensen en bedrijven die gedupeerd worden door overstroming kunnen een beroep op die wet doen. Of zij recht hebben op een uitkering en zo ja, tot welk bedrag is in de artikelen niet terug te vinden. Dat moet blijken uit ministeriële regelingen die na de ramp worden opgesteld. Pas dan worden concrete antwoorden geformuleerd.

Maar één ding staat wel klip en klaar in de wet: Een gedupeerde heeft geen recht op een tegemoetkoming in de schade of de kosten voor zover de schade of kosten redelijkerwijs verzekerbaar waren.

Zo kan de overstromingsverzekering een alibi worden voor de overheid om overstromingsschade niet meer te vergoeden. De vraag of de minister dit argument gaat hanteren is niet op voorhand te zeggen. Dat zal eerst blijken na de eerstkomende overstroming, maar het valt niet bij voorbaat uit te sluiten. Als dat het geval is, worden bewoners van risicogebieden als het ware in de armen van Neerlandse gedwongen. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Alleen via intermediair

Neerlandse gaat de verzekering alleen voeren via het intermediair. Die zullen het product ongetwijfeld niet eerder adviseren voordat genoemde valkuilen zijn verwijderd.

GEEN REACTIES