Een aantal geldverstrekkers, waaronder banken, lijkt zich tegenwoordig uitsluitend te richten op het zo snel mogelijk verstrekken van een hypotheek, en verzuimt een breder advies over de financiële situatie van de klant te geven. Deze ontwikkeling signaleren Levensverzekeringsmaatschappij Scildon en Opleidingsorganisatie Impact. Ze benadrukken dat juist bij een hypotheek zo’n breder financieel advies van groot belang is voor klanten. Ze raden partijen aan om niet mee te gaan in dergelijke “halve hypotheek advisering”.
Belangrijkste financiële beslissing
“De tijd die nodig is om een transactie administratief tot stand te brengen wordt steeds korter en dat is natuurlijk prima”, zegt Michel van Dam, Commercieel directeur Scildon. “Maar een consument neemt met een hypotheek veelal een van de belangrijkste financiële beslissingen in zijn leven. Een goede spiegel van de gevolgen is daarbij van groot belang. Een gedegen financieel advies wordt bepaald door de breedte en diepgang; het uitsluitend ‘even snel’ regelen van alleen een lening zonder daarbij te kijken naar de gezinssituatie, consequenties bij baanverlies, overlijden of arbeidsongeschiktheid, doet daaraan geen recht.
“De huidige mogelijkheden voor een verkort administratief traject voor de lening geven juist meer ruimte om tijd te besteden aan echt advies. En we zien sommige partijen dat niet doen. Ze beknibbelen op de prijs in plaats van kwaliteit te bieden.”
Positionering van kantoor
Dit is niet alleen nadelig voor de klant, maar ook voor het vak van onafhankelijk hypotheekadviseur, benadrukt Van Dam. “Een keuze maken voor het één of het ander heeft gevolgen voor de positionering van een kantoor, het kennis- en vaardigheidsniveau dat van de medewerkers wordt gevraagd en het verdienmodel. Juist de onafhankelijk adviseur kan zich hierin onderscheiden en profileren.”
Nieuwe mogelijkheden oppakken
Volgens Van Dam loopt de hypotheekmarkt voorop met invoering van innovaties op het gebied van digitalisering en data-analyse. “Kijk naar de ontwikkelingen op het gebied van bijvoorbeeld data-exchange, gebruik van brondata en geautomatiseerde beheertools.” Volgens hem doen aanbieders en financieel adviseurs er verstandig aan om met deze ontwikkelingen rekening te houden. “Dit vraagt ook iets van de medewerkers: wat voor niveau moeten zij hebben en hoe ziet het omscholings- en opleidingsprogramma voor bestaande medewerkers eruit?”
Upgrading van het vak
“Onafhankelijk financieel adviseurs zijn geen verlengstuk van aanbieders, in tegenstelling tot gebonden bemiddelaars. Wat we feitelijk zien is een maatschappelijke herwaardering voor het vak van de onafhankelijk financieel adviseur. Een vak waarin van de adviseur steeds meer kennis en vaardigheden worden gevraagd. Voor steeds meer onderdelen heb je tenminste een HBO-denkniveau nodig om je klanten goed te kunnen adviseren.”
Scheiding advies en bemiddeling
Rob Timmermans, directeur van opleidingsorganisatie Impact, vindt dat de scheiding tussen advies en bemiddeling scherper moet worden getrokken. Deze is er natuurlijk volgens de Wft, maar veel consumenten ervaren deze scheiding in de praktijk minder scherp, vindt hij. “Zij zien het traject van advies en bemiddeling dat leidt tot de financiering van de woning, als één geheel. In de markt zie ik een ontwikkeling die denk ik niet in het belang is van de consument: om tot lagere prijzen richting de consument te komen, worden aanbiedingen gedaan waarbij het advies wordt uitgekleed. Klanten worden daarbij geacht meer zelf te doen.
“Ook zie ik steeds vaker dat een analyse van de vraag of de woonlasten na arbeidsongeschiktheid of overlijden van een van de partners nog betaalbaar zijn, niet wordt uitgevoerd. Dit wordt te gemakkelijk in het adviesrapport weggeschreven met dat de klant hieraan geen behoefte heeft of dit elders zelf zal regelen.”
‘Partiële execution only’
Timmermans: “Met mengvormen van ‘dienstverlening op maat’, ‘partiële execution only’ en schuivende processen tussen advies en bemiddeling, neemt de kans toe dat uiteindelijk ‘ergens’ in het proces van het hypotheektraject iets niet optimaal verloopt voor de consument. Juist de ontwikkeling op het gebied van technologie en de wijze waarop hier in de marketing van de dienstverlening mee wordt omgegaan, zouden redenen moeten zijn om na te denken over de wijze waarop het advies en de bemiddeling wettelijk scherper kunnen worden onderscheiden en de verschillen door de branche duidelijker aan de consument kunnen worden uitgelegd.”
Bron: Scildon
