Adfiz wil dat aanbieders hun producten niet mogen adviseren

Aanbieders moeten net als farmaceuten risicovolle producten exclusief via de “financiĆ«le huisarts” aan de man brengen.

Dat is een van de maatregelen die noodzakelijk zijn om het provisieverbod te voltooien, aldus voorzitter Loek Hermans tijdens de Nieuwjaarsbijeenkomst van Adfiz. “Ik ben blij dat ik met een willekeurige kwaal eerst naar mijn huisarts moet en dat hij bepaalt welk medicijn of welke specialist voor mijn kwaal te adviseren is. De huisarts functioneert hier als onafhankelijke en deskundige poortwachter.”

Als het aan Adfiz wordt die poortwachtersfunctie wettelijk verankerd. En wel in de vorm van “een strikte en volledige scheiding tussen product en advies. Aanbieders die niet langer hun eigen producten adviseren. In combinatie met het verbod op een geldstroom van de aanbieder naar het intermediair is dat hét enige werkende fundament voor goede marktwerking. Nu is alleen de geldstroom naar het intermediair geregeld, de interne geldstromen bij de aanbieder zijn intact gebleven.

En dat los je op als aanbieders hun eigen producten niet meer adviseren. Zoals accountants dezelfde klant niet mogen adviseren én controleren. En zoals, daar is hij weer, de farmaceut zijn meest risicovolle producten alleen via arts en apotheek aan de man mag brengen. Ingrijpend? Niet ingrijpender dan het provisieverbod voor de adviseur. Effectief? Zeker. Onhaalbaar? Als het klantbelang oprecht belangrijk gevonden wordt zou dat geen vraag mogen zijn.

Het resultaat? Een echt einde aan perverse prikkels. En, een grote urgentie voor aanbieders om markttoegang, eerlijke prijzen en goede samenwerking met u, de onafhankelijk adviseur te realiseren.

Ik wens de klant toe dat steeds meer marktpartijen als goed voornemen van 2014 bereid zijn om hierover na te denken. Ik roep de politiek dan ook op dit serieus op de agenda te plaatsen.”

Markttoegang

Opnieuw stelde Hermans de markttoegang ter discussie. “Een klant moet toegang hebben tot alle producten. Ook als hij zich laat bijstaan door een onafhankelijk adviseur.” Uit zijn praktijkschets, waarin hij advies en bemiddeling over één kam scheert, blijkt:

  •  “De ene aanbieder accepteert uw onafhankelijk advies niet, maar legt zijn eigen advies als extra dienst op en jaagt uw klant op dubbele kosten.
  • De ander stelt impliciete omzeteisen. Anders mag u zijn product niet bemiddelen.
  • Een derde partij heeft inmiddels directe productverkoop als centrale strategie gekozen en weigert daarom überhaupt uw dienstverlening te faciliteren.

Deze aanbieders leven wat mij betreft nog in de wereld waarin zij konden bepalen wat de klant wil. Een tijd waarin de fabrikant wel bepaalde wat goed is voor de klant. Alleen, die tijden zijn voorbij.

En juist u, aanbieders, u wilde toch de klant aan het stuur? Prima. Accepteer dan ook de consequentie. En dat is dat sommige klanten best uw hypotheek willen. Alleen wil diezelfde klant tegelijk een onafhankelijk adviseur. Want die kan hem bijvoorbeeld over vijf jaar opnieuw een eerlijk verhaal vertellen over of die hypotheek nog steeds zo goed bij hem past. “ De aanbieder mag eisen stellen aan de dienstverleners met wie hij samenwerkt. “Maar dat moeten wel objectiveerbare eisen zijn. Eisen ook die het klantbelang niet schaden en die geen onredelijke drempels opwerpen. U mag eisen stellen als die in redelijkheid waarborgen dat de klant goed bediend wordt, zonder dat u als aanbieder de rol van de toezichthouder op u gaat nemen. Op die manier kunt u de markttoegang verbeteren, in plaats van dat u hem frustreert.”

Adfiz en OvFD zijn in overleg met het Verbond over een nieuw samenwerkingsmodel. “Een helemaal nieuw model. Zonder ballast van bestaande SWO’s. We hebben al heel wat besprekingen gehad. En ik moet zeggen, we zitten alle drie lekker in de wedstrijd. Ik zou daarom de banken willen vragen: doen jullie ook mee? Ook voor jullie klanten is de nieuwe tijd al lang begonnen.”

GEEN REACTIES