Claims op een woonverzekering die consumenten indienen bij klachteninstituut Kifid worden in ruim driekwart (77,7 procent) van de aangespannen zaken afgewezen. Slechts in 16,6 procent van de gevallen krijgt de consument gelijk. Dit blijkt uit onderzoek van vergelijkingssite Overstappen.nl op basis van alle uitspraken van Kifid tussen 2020 en 2025. De grootste oorzaak van afwijzing? Schade die uitgesloten is in de polisvoorwaarden en het ontbreken van bewijs.

Claims woonverzekering vaak afgewezen vanwege polisvoorwaarden

Het onderzoek toont aan dat vooral de polisvoorwaarden een grote rol spelen in de uitkomst van zaken. Veel afwijzingen komen voort uit schade die niet gedekt is of expliciet is uitgesloten in de voorwaarden, zoals schade door vocht, slijtage of slecht onderhoud. Ook het ontbreken van voldoende bewijs, bijvoorbeeld om aan te tonen dat de schade is veroorzaakt door een plotselinge gebeurtenis, is een veelvoorkomende reden voor afwijzing.

Consument wint bij onduidelijkheden

Wanneer de claim wél wordt toegewezen, zo laat een onderzoeker weten, gebeurt dat vaak omdat de verzekeraar zijn eigen voorwaarden niet helder heeft geformuleerd. Kifid past in zulke gevallen de contra proferentem-regel toe: onduidelijke bepalingen worden uitgelegd in het voordeel van de consument. In veel van deze gevallen wint de consument, omdat de woonverzekeraars niet duidelijk genoeg hebben gemaakt wat wel en niet gedekt is.

De cijfers op een rij (2020-2025)

Totaal aantal zaken: 296
Afgewezen claims: 230 (77,7 procent)
Volledig toegewezen claims: 49 (16,6 procent)
Gedeeltelijk toegewezen claims: 3
Meeste afwijzingen bij: opstalverzekering (82 afwijzingen op 93 zaken)
Meeste toewijzingen bij: inboedelverzekering (24 toegewezen op 106 zaken)

Lessen voor consument én verzekeraar

Onderzoeker Jeremy Broekman, schadeverzekering expert bij de vergelijkingssite, is van mening dat zowel klanten als verzekeraars lessen uit dit onderzoek kunnen halen. Zo adviseert hij consumenten om voor goed bewijs te zorgen en de polisvoorwaarden zorgvuldig te lezen. Voor verzekeraars is de uitkomst volgens hem een signaal om de voorwaarden helder te formuleren en beter te communiceren over uitsluitingen. Daarmee zou dan al een deel van de geschillen voorkomen kunnen worden.

Bron: Overstappen.nl / Jeremy Broekman