Voor WIA is loonopschorting niet hetzelfde als loonsanctie

Als werkgever aangeeft de loondoorbetalingsverplichting op te schorten, moet hij op het moment waarop de reden tot opschorting wegvalt het opgeschorte loon alsnog voldoen.

Wanneer een werknemer tegen het advies van de arbeidsdeskundige in volhoudt zijn functie te kunnen uitoefenen en weigert te solliciteren buiten het bedrijf waar hij werkzaam is, stopt de werkgever de loondoorbetaling. Hij legt dat vast in een brief: "Zoals je wellicht weet is het een verplichting (Wet Verbetering Poortwachter) van een werkgever om het salaris op te schorten op het moment dat een werknemer niet meewerkt aan zijn reintegratieverplichtingen. Ik ben van mening dat nu dat moment is aangebroken."

Uit het deskundigenrapport blijkt dat de werkgever in het kader van de Wet Verbetering poortwachter adequaat heeft gehandeld. "Het geheel overziend zijn er voldoende re-integratie-inspanningen gepleegd."

Na ruim een maand besluit de werknemer alsnog mee te werken in het vinden van een functie buiten het bedrijf en vordert het loon dat de werkgever heeft opgeschort.

Werkgever stelt daartegenover dat de WIA hem de mogelijkheid biedt om loonsanctie toe passen en dat hij daarom het achtergehouden salaris niet hoeft uit te keren. De kantonrechter is het met de werkgever niet eens en ook in hoger beroep wordt dit verweer door het gerechtshof Leeuwarden verworpen:

Woorden zorgvuldig kiezen

Dat de werkgever al eerder de loonsanctie had kunnen toepassen is nog geen reden om het opschorten van de loondoorbetalingsverplichting aan te merken als het toepassen van de loonsanctie. Terecht heeft de kantonrechter geoordeeld dat, waar de werkgever zelf spreekt over opschorten van de loondoorbetalingsverplichting, op het moment waarop de reden tot opschorting wegviel, het opgeschorte loon alsnog moest worden voldaan. Van een werkgever mag, zeker waar een voor de werknemer zo ingrijpend middel wordt ingezet als de loonsanctie, worden verwacht dat hij zijn woorden zorgvuldig kiest. De werknemer heeft de brief mogen uitleggen conform de normale en juridische betekenis van het woord opschorten. Dat de werkgever daarmee heeft beoogd de loondoorbetaling stop te zetten behoefde de werknemer niet te begrijpen.

Het volledige arrest

GEEN REACTIES