Adviseur die arbeidsongeschiktheid vergeet door te geven moet juridische kosten vergoeden ondanks het feit dat verzekeraar de schade vergoedt.
Een klant van een adviseur heeft twee arbeidsongeschiktheidsverzekeringen bij Allianz en Avéro. Als verzekerde arbeidsongeschikt raakt, meldt de adviseur dat wel bij Allianz, maar niet bij Avéro. Verzekerde komt daar achter nadat de wachttijd van een jaar is verstreken. Avéro weigert eerst de oorspronkelijke ingangsdatum van de arbeidsongeschiktheid te erkennen, maar als de maatschappij blijkt hoe de vork aan de steel zit, erkent zij die coulancehalve alsnog.
De verzekerde heeft omdat zoals in het vonnis staat ‘tussenkomst van de adviseur hem niet kan baten’ een eigen gemachtigde met Avéro contact laten leggen. Die juridische kosten wil hij verhalen op de adviseur en de kantonrechter wijst die vordering toe.
De adviseur geeft toe de schade niet gemeld te hebben, maar stelt daarna zich optimaal gedragen te hebben. Het kantoor heeft intensief gecommuniceerd met Avéro en de verzekerde tot tweemaal toe een lening verstrekt. Verder bestaat er geen causaal verband, aldus de adviseur, tussen de niet tijdige ziekmelding en de kosten van rechtsbijstand. Het staat immers overduidelijk vast dat hij een optimale inspanning heeft geleverd om Avéro tot het verstrekken van de uitkering te bewegen.
Op dat laatste argument heeft de kantonrechter een interessant weerwoord. Hij spreekt niet van causaal verband, maar stelt: “De gevorderde kosten van rechtsbijstand staan naar het oordeel van de kantonrechter niet in een zo ver verwijderd verband met het tekortschieten van de adviseur dat zij daaraan in redelijkheid niet kunnen worden toegerekend.”
Verder vindt de kantonrechter dat “van een redelijk handelend en redelijk bekwaam assurantietussenpersoon mag worden gevergd dat aan een verzekeraar tijdig alle mededelingen worden gedaan die van belang kunnen zijn voor instandhouding van de dekking.” Nu hij dit niet heeft gedaan maakt hem dat aansprakelijk voor de door verzekerde geleden schade. “De wijze waarop of de mate waarin de adviseur zich heeft gedragen nadat alsnog de arbeidsongeschiktheid aan Avéro is gemeld, is in dit verband niet relevant en doet aan de aansprakelijkheid niet af.”
