Verzekerden moeten knokken om compensatie voor te hoge ORV-premie

Verzekerden moeten knokken om terugbetaling te hoge ORV-premie
© Pixabay

Je zou denken dat na de Kifid-uitspraak van afgelopen zomer over te veel betaalde ORV-premies tussenpersonen aan de slag zijn gegaan met het informeren van hun klanten. Het tegendeel blijkt waar. Kassa kon afgelopen zaterdag wederom een tien minuten durend televisie-item wijden aan adviseurs die hun zorgplicht niet nakomen.

Houders van een overlijdensrisicoverzekering die vermoeden dat zij de afgelopen jaren te veel premie betaald hebben, moeten maandenlang touwtrekken voor zij geld ontvangen. In navolging van de Rabobank is nu ook SNS Bank klanten tegemoet gekomen door een geldbedrag ‘uit coulance’ uit te keren, aldus Kassa. Van Breda Risk en Benefits bood een vasthoudende klant uiteindelijk eveneens een regeling aan. Eerder keerde financieel dienstverlener Anac een dergelijke compensatie uit.

Volgens de SNS Bank gaat het vooralsnog om enkele tientallen klanten die een verzoek om premierestitutie hebben ingediend naar aanleiding van de Kifid-uitspraak van deze zomer. De Rabobank wil geen aantallen noemen. Veel mensen maakten hierbij gebruik van een voorbeeldbrief die op de site van Kassa staat. Deze brief refereert aan de Kifid-uitspraak waarbij een klant 3.200 euro aan te veel betaalde premie terugkreeg, omdat zijn adviseur hem niet had geïnformeerd over tussentijdse premiedalingen.

Klanten moeten er zelf achteraan
Zowel de Rabobank als SNS Bank geven echter aan dat geen sprake is van een algemene coulanceregeling die automatisch een compensatie uitkeert. Klanten moeten hier zelf achteraan en dat gaat niet zonder slag of stoot, blijkt uit reacties die bij Kassa blijven binnen stromen.

Een klant van SNS Bank laat Kassa weten maandenlang bezig te zijn geweest om voor compensatie in aanmerking te komen. Pas toen hij een klacht indiende bij het Kifid, kwam SNS Bank ineens over de brug met een aanbod van 6000 euro. ING laat een klant opvallend genoeg weten dat de Kifid-uitspraak op haar geen betrekking zou hebben, “omdat zij anders dan de casus uit de procedure voor slechts één verzekeraar bemiddelt”.

GeldXpert maakt het nog bonter: het liet een klant weten een Kifid-uitspraak niet als bindend te aanvaarden en dreigde met een tegenclaim voor juridische kosten bij een eventuele gang naar de rechter. Na tussenkomst van Radar zegt GeldXpert dat ze nog altijd een gang naar de rechter niet uitsluit “om meer duidelijkheid te krijgen over de zorgplicht van adviseurs”.

Woordvoerder Joyce Donat van de Consumentenbond zegt waar het op staat: zij vindt de reacties van financieel adviseurs laakbaar en roept de sector op zijn verantwoordelijkheid te nemen. “Als blijkt dat iemand te veel premie heeft betaald en al veel eerder had kunnen besparen dan moet je dat geld terug betalen en daar niet moeilijk over doen.”

GEEN REACTIES