Uitkomsten Adfiz Prestatieonderzoek zijn verwarrend en tegenstrijdig

premieverlaging Bewuzt geen goede
© Px

Een verzekeraar die bij adviseurs hoog scoort op het thema verzekerbaarheid en waar tegelijkertijd adviseurs negatief zijn over de producten en dienstverlening van deze verzekeraar. Hoe kan dat?

Elk jaar kent branchevereniging Adfiz een reeks awards toe aan verzekeraars, waarvan adviseurs vinden dat ze daar goed zaken mee kunnen doen. Ze worden uitgereikt op de nieuwjaarsbijeenkomst en de betreffende verzekeraars sturen de volgende dag vol trots persberichten rond. Feestelijkheid alom en ik gun iedereen een leuke receptie en de eer van een prijs. Maar wanneer je het Adfiz-onderzoek wat gedetailleerder bekijkt, blijf je in verwarring achter.

Want hoe kan het dat verzekeraars heel erg goed scoren bij de thema’s efficiency, verzekerbaarheid zakelijk en verzekerbaarheid particulier, terwijl ze op productniveau een matige tot slechte waardering van adviseurs krijgen? Nationale-Nederlanden bijvoorbeeld behaalt bij alle drie de thema’s een mooie tweede plaats, maar eindigt bij de producten zakelijk pensioen en zakelijk schade als voorlaatste, bij particulier schade als twee na laatste en bij particulier vermogen helemaal onderaan. Ook de prestaties van andere verzekeraars zijn in dit verband raadselachtig. Zo bungelt Allianz bij de producten schade particulier en schade zakelijk helemaal onderaan, terwijl bij zakelijk pensioen en particulier vermogen de verzekeraar het erg goed doet. En ook op de het thema verzekerbaarheid haalt de verzekeraar zeer behoorlijke scores. En ASR staat bij de thema-onderwerpen drie keer fier bovenaan, maar bij de producten wordt alleen bij zakelijk pensioen een top drie-positie behaald.

Wanneer de scores zover uiteenlopen kun je je serieus afvragen wat de waarde is van het oordeel van de adviseurs. Aan de ene kant stelt een adviseur dat je goed met een verzekeraar kunt samenwerken, zowel op vlak van efficiency als bij verzekerbaarheid. Aan de andere kant vindt dezelfde adviseur dat de betreffende verzekeraar de aanvragen niet snel genoeg afhandelt, onvoldoende meedenkt of weinig tot geen maatwerk wil of kan leveren.

Een verklaring kan zijn dat voor het productonderzoek veel meer reacties (ruim 3.600) worden meegenomen dan voor de thema-onderzoeken (bijna 700). Dat houdt in dat er geen 1-op-1 verband is tussen beide onderzoeken. Adviseurs die de vragen over de product-awards hebben beantwoord, hoeven niet per se ook mee te hebben gedaan aan de thema-studies en omgekeerd. Wellicht zijn het zelfs heel andere adviseurs of worden de thema-studies op kantoor-/directieniveau ingevuld. Toch blijft het gek dat waarderingen voor een verzekeraar zo ver uiteen kunnen lopen. Dat zou op zichzelf al een studie waard zijn.

GEEN REACTIES