Een hypotheekadviseur die niet tijdig in actie kwam om de rentevaste periode voor zijn cliënten aan te passen, moet opdraaien voor de extra kosten door de gestegen rente.
Al in hun eerste gesprek met de hypotheekadviseur in maart 2021 geven de man en de vrouw aan dat hun voorkeur uitgaat naar een lange rentevaste periode, om extra zekerheid te hebben. Als ze dan daadwerkelijk een hypotheekofferte ontvangen voor financiering van hun nieuwe woning, valt het ze op dat de rentevaste periodes van de verschillende leningdelen 10 en 20 jaar bedragen, en geen 30. De adviseur verzekert ze echter dat dit na passeren van de akte nog veranderd kan worden.
Meerdere keren contact opgenomen
De woning en de hypotheek à € 479.000,- passeren in november 2021 bij de notaris. Het stel neemt naar eigen zeggen vervolgens meerdere keren contact op met de adviseur om de rentetermijnen aan te laten passen. De adviseur reageert niet of meldt dat de geldverstrekker aan zet is. De consumenten nemen uiteindelijk zelf contact op met de geldverstrekker, en vernemen dat de adviseur juist niet gereageerd heeft op vragen van de geldverstrekker. In februari wordt er een offerte opgevraagd, maar de verlenging van de rentetermijnen wordt niet uitgevoerd.
Vervolgens stijgt de rente, zodat het te duur wordt om de rentevaste periode nog te verlengen. De consumenten schatten hun schade op € 100.000,- bezien over de totale looptijd van 30 jaar. In april ’22 dient het stel een klacht in bij het Kifid, in november wordt bij het Kifid een hoorzitting gehouden. De adviseur maakt excuses; hij had door drukte de kwestie niet correct opgepikt. Maar hij is het niet eens met de hoogte van de schade.
Oplossingsrichting
Partijen spreken af dat de adviseur met zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar gaat onderzoeken hoeveel het kost om alsnog de rentevaste periodes te verlengen. Dit kan dan vergeleken worden met de situatie waarin de rentevaste periodes direct na het afsluiten van de hypothecaire geldlening verlengd zouden zijn. Hiermee zou niet alleen de schade concreter berekend worden, maar zouden er bovendien aanknopingspunten zijn voor een oplossingsrichting.
Na deze hoorzitting laat de adviseur wederom niets van zich horen. Vandaar dat de Geschillencommissie eind maart alsnog uitspraak doet: de schade à € 100.000 wordt – bij gebrek aan serieuze betwisting van de adviseur – aan het stel toegekend. De adviseur moet dit bedrag binnen 4 weken voldoen, inclusief wettelijke rente. Deze uitspraak is bindend. Desondanks, merkt de commissie op, kunnen partijen altijd nog proberen onderling tot een andere oplossing te komen, zoals besproken op de hoorzitting.
Bron: Kifid
