Het verbod is niet van toepassing op ORV, AOV en inkomensbeschermer. De beloning mag gefinancierd worden uit het financiële product.
Legal & General roept tijdens haar druk bezochte actualiteitenbijeenkomsten financieel dienstverleners op meer aandacht te schenken aan het profileren van hun onafhankelijkheid.
Legal & General organiseert periodiek actualiteitenbijeenkomsten voor de met haar samenwerkende financieel dienstverleners. Voor de vier bijeenkomsten die in maart en april worden georganiseerd is de belangstelling groot. Ruim 350 financieel dienstverleners hebben zich voor een van deze bijeenkomsten aangemeld.
Meer werk maken van profilering onafhankelijkheid
Legal & General signaleert dat consumenten voor financiële producten meer en meer worden benaderd vanuit gebonden advieskanalen. Het ingevoerde verbod op provisie is een van de oorzaken dat gebonden advisering terrein wint. Legal & General is van oordeel dat onafhankelijke financiële dienstverleners er goed aan doen om hun onafhankelijkheid nadrukkelijker te positioneren. Michiel van Dam, commercieel directeur Legal & General: “Adviseurs vinden hun onafhankelijkheid eigenlijk vanzelfsprekend.
En dus praten ze daar met klanten weinig over. Dat is jammer. Want onafhankelijk advies is essentieel voor de klant. Vrijheid om te kiezen begint met een goed overzicht van de keuzen die je als consument kunt maken. Bij gebonden advies krijg je dat overzicht niet. De groei van gebonden advies wordt nu gestimuleerd door de verkeerde effecten van het verbod op provisie. Maar wordt ook veroorzaakt doordat de consument zich onvoldoende realiseert dat hij de keuze heeft tussen gebonden en ongebonden advies en wat voor hem persoonlijk de consequenties van die keuze kunnen zijn. Financiële dienstverleners moeten daarom naar ons idee in hun communicatie meer en indringender aandacht schenken aan het belang van onafhankelijk advies.”
Onafhankelijk advies bij ORV
Legal & General heeft divers materiaal ontwikkeld dat het intermediair kan ondersteunen bij het profileren van haar onafhankelijke positie. Op de website van Legal & General worden regelmatig nieuwe artikelen geplaatst. Alle artikelen zijn ‘neutraal’ in de zin dat er geen enkele verwijzing is naar Legal & General. Al het materiaal wordt tegen kostprijs beschikbaar gesteld. Tijdens de bijeenkomst werd in dit kader een nieuwe brochure gepresenteerd. In de brochure wordt voor de consument verduidelijkt dat er ook bij de overlijdensrisicoverzekeringen allerlei keuzen gemaakt kunnen worden.
En dat er geen enkele aanbieder is die een ORV heeft waarin al deze opties aanwezig zijn. In de brochure wordt uitgelegd dat daarom ook bij de aanschaf van een ORV de consument er goed aan doet om een onafhankelijk advies in te winnen.
De brochure kan, in digitale vorm, zonder kosten door alle financiële dienstverleners worden besteld via de website.
Retail Distribution Review
Drs. Arno Dolders, algemeen directeur Legal & General ging in zijn inleiding in op de ervaringen met de Retail Distribution Review (RDR). Het betreft hier regelgeving die begin 2013 in Engeland in werking is getreden. Een belangrijk onderdeel van deze regelgeving is het verbod op provisie voor advies en bemiddeling voor vermogensopbouwproducten. Arno Dolders: Door voorstanders van het verbod op provisie wordt graag naar deze RDR verwezen als extra legitimatie voor het verbod op provisie dat wij in Nederland hebben geïntroduceerd. Dit is echter niet het juiste verhaal. Op de eerste plaats geldt de RDR alleen voor specifieke vermogensopbouwproducten en bijvoorbeeld niet voor ORV, AOV en inkomensbeschermer. Daarnaast mag de beloning in het kader van de RDR in Engeland wel degelijk worden gefinancierd uit het financiële product. Mits de hoogte van de beloning maar nadrukkelijk tussen adviseur en consument is overeengekomen en het bedrag transparant en separaat gecommuniceerd wordt naast de premie. In Nederland is deze vorm van financiering niet toegestaan. Ik ben van mening dat dit schadelijk is voor de consument. Met elkaar hebben we de relatie tussen de hoogte van de beloning die de aanbieder bereid is te betalen en bemiddelaar doorgesneden. Dat is een goede zaak. Nu de consument zelf onderhandelt over de hoogte van de beloning is er eigenlijk geen reden meer om de consument niet toe te staan deze kosten als transparant onderdeel van de premie van het door hem aangekochte financiële product mee te financieren. De Engelse markt laat nu juist zien dat dit prima kan functioneren waarbij voor brede lagen van de bevolking onafhankelijk advies bereikbaar blijft.