(Findinet) Jan Aikens: Autoruitschade; de grijsgedraaide plaat van Hinloopen

TROS-Radar stelde de vraag waarom verzekeraars doen aan schadesturing. In dit geval ging het om autoruitschade. "Vaak sturen de verzekeraars hun klanten naar een paar bedrijven en dat zijn dan meestal de grote ketens: Carglass, Autotaalglas of Glasgarage", aldus de programmamakers die zich afvragen waarom verzekeraars geen gebruik maken van kleinere herstellers, die lagere prijzen rekenen. Radar ging op zoek naar een antwoord en liet die geven door prof Jeroen Hinloopen die tijdens de uitzending nogmaals zijn inmiddels grijs gedraaide ´paradox-verhaal´ mocht afsteken.

Kort gezegd komt dat erop neer dat verzekeraars gebaat zijn bij hoge schadelasten. "Ze sturen hun klanten bewust naar de bedrijven die veel geld vragen voor reparaties en verstoren daarmee de markt."

De hoogleraar aan de Universiteiten van Amsterdam en Leuven gelooft er heilig in dat verzekeraars gebaat zijn bij zo hoog mogelijke schadebedragen. In 2007 al liet hij door het FD optekenen: "Als de schade stijgt waartegen je je kan verzekeren, zijn meer mensen geneigd zo?n polis af te sluiten. Tegen geringe schade zullen minder consumenten zich willen verzekeren."

Deze stelling werd de professor indertijd ingefluisterd door Wim Rõst, eigenaar van het ambulante ruitherstelbedrijf Automark. U kent ze wel, de bedrijfjes die regelmatig hun reparatiewagen parkeren in winkelcentra en de klant beloven hun ruitschade ´gratis´ te herstellen. Dergelijke rijdende bedrijven proberen de concurrentie aan te gaan met de gevestigde herstellers. Verschil is dat ´ambulanten´ geen ruiten vervangen, maar alleen sterretjes repareren. Vandaar dat zij de grote broeders verwijten dat die te snel tot vervanging overgaan.  Rõst vond in Hinloopen een bondgenoot om de schadesturing van verzekeraars verdacht te maken. Voor zijn bedrijf bracht dat overigens niet het gewenste succes: Röst maakte tijdens de Radar-uitzending bekend de activiteiten te hebben gestaakt, omdat naar hij zei, "verzekeraars niet bereid zijn om zijn facturen te betalen".

Nonsens

Het Verbond van Verzekeraars nam in 2007 stelling tegen de wonderlijke redenering van Hinloopen die overigens enige bijval kreeg van de Consumentenbond. "Nonsens", noemde het Verbond de redenering van Hinloopen. "Wij nemen hier scherp afstand van. Alsof verzekeraars blij zijn met nog meer schade. Juist in de verzekeringsbranche wordt al jaren gehamerd op het belang van preventie van schade in het belang van de klant. Juist bij autoverzekeringen is door een goede schadelastbeheersing sprake van een daling van de premie. Verder wordt in het artikel beweerd dat verzekeraars kiezen voor dure vervanging van autoruiten. Ook dat klopt niet. Verzekeraars laten zich leiden door een goede prijs-kwaliteitverhouding bij de inkoop van schadehersteldiensten. Veiligheid staat echter wel voorop voor de klant en dat is doorslaggevend om een ruit te vervangen." Waaraan het Verbond naar aanleiding van de recente Radar-uitzending nog toevoegt: "Zelfs de elementaire economische theorie waarin een hogere prijs tot een lagere vraag leidt, wordt door Hinloopen genegeerd. Het mag geen wonder heten dat uit een model met zulke onrealistische veronderstellingen een onrealistische conclusie komt, die zeker niet gevonden zou worden als Hinloopen gewoon naar de praktijk had gekeken."

GEEN REACTIES