Het is niet correct om er vanuit te gaan dat een PPI per definitie goedkoper is dan een pensioenverzekeraar.
Je ziet dat de PPI steeds vaker wordt ingezet op doelgroepen waarvoor de PPI oorspronkelijk niet is ontworpen. Als Legal & General hebben wij een intensieve band met het intermediair. Steeds vaker kregen wij in de afgelopen jaren de vraag of wij ook tweedepijler pensioenproducten wilden aanbieden. Wij hebben dit onderzocht en natuurlijk ook gekeken of ook wij wellicht met een PPI zouden moeten komen. We hebben besloten dit niet te doen, omdat wij denken dat wij met onze huidige werkwijze beter tegemoet kunnen komen aan de wensen van het MKB dan via een PPI’.
Alles onder één dak
Als Legal & General willen wij ons met Prisma Pensioen richten op het MKB. Net als bij PPI’s werken wij ook binnen het Prisma Pensioen met netto staffels, vaste bedragen en geen legacy uit het verleden.
Maar wij zijn tot de conclusie gekomen dat dit deel van de markt het meest gebaat is bij één aanbieder, waarbij enerzijds zowel de vermogensopbouw, de risicovoorziening als de administratie onder één dak geregeld kunnen worden. Feitelijk kunnen wij onze relaties daarmee meer bieden dan een PPI. Groot voordeel is verder dat onze relaties niet afhankelijk zijn van de vraag of onze vermogensbeheerder de markt nu wel of niet goed inschatten. Anders dan veel PPI’s werken wij niet met eigen vermogensbeheerders, maar bieden wij een breed aanbod van openbare beleggingsfondsen aan. Die open architectuur borgt naar ons oordeel het beste dat de kosten voor de pensioendeelnemer werkelijk transparant zijn en blijven.
Een ander belangrijk aspect voor de keuze van een pensioenaanbieder is de solvabiliteit. Anders dan PPI’s zijn verzekeraars gebonden aan solvabiliteitsnormen die de continuïteit van een pensioenregeling waarborgen.
PPI zorgt voor marktwerking
De komst van PPI’s heeft zeker geleid tot betere marktwerking. De consument profiteert hiervan doordat aanbieders nog scherper worden op de kosten van pensioen. Dat is dus een goede ontwikkeling voor de consument. Maar het is niet correct om er vanuit te gaan dat een PPI voor een werkgever per definitie goedkoper is.
Een werkgever die zich op beide systemen oriënteert moet niet alleen kijken naar de kosten aan de voorkant, maar ook naar de kosten van de risicopremies, advies en communicatie. Daarnaast is hetgeen je voor de prijs terugkrijgt; de kwaliteit, vanzelfsprekend nog veel belangrijker.
Het maken van een correcte kostenvergelijking en vergelijking op basis van kwaliteit vraagt expertise van een professioneel adviseur.”
Advies na opleiding
Legal & General heeft ervoor gekozen om het Prisma Pensioen uitsluitend te laten adviseren door adviseurs die het speciaal daarvoor opgezette Legal & General Pensioen Advies Programma hebben
gevolgd. Ik merk dat wanneer je uitlegt dat je als aanbieder ook verantwoordelijkheid én een zakelijk
belang hebt dat werkgevers en werknemers op correcte wijze over jouw producten worden geïnformeerd, hiervoorveel begrip bestaat.
Ik ben ervan overtuigd dat de intermediair die echt geïnteresseerd is in pensioen en niet alleen een opleiding volgt om het diploma een hele goede toekomst tegemoet gaat. Pensioen zal in de komende jaren alleen maar een grotere adviesmarkt worden”.
Lees het volledige interview in het vakblad Branche in Beweging, dat u hier gratis kunt downloaden.