“Mede gezien de brede blik die de AFM heeft op het pensioenveld, acht ik het waardevol dat de toezichthouder een bijdrage levert aan de discussie.”
Het Tweede Kamerlid Norbert Klein heeft zich kennelijk geërgerd aan het feit dat de AFM heeft deelgenomen aan de pensioendialoog. Meer specifiek aan de uitspraak van de toezichthouder dat dat – in de woorden van Klein – “zzp-ers verplicht aan pensioensparen moeten doen”.
Wat dat betreft wijst staatssecretaris Klijnsma op de nuance die de toezichthouder bij deze stelling heeft aangebracht. De AFM stelt in de bijdrage aan de nationale pensioendialoog de meer principiële vraag aan de orde waarom de verplichte pensioendeelname wel voor de ene en niet voor de andere groep werkenden geldt.
“Een vraag als deze, evenals andere fundamentele vragen, past bij een discussie over de toekomst van het pensioenstelsel. Tegelijkertijd brengt de AFM in zijn bijdrage expliciet naar voren dat zij een algemene verplichtstelling pas aan de orde acht als blijkt dat zelfstandigen onvoldoende gebruik maken van de mogelijkheden van vrijwillige pensioenopbouw. Ik acht dit een open en constructieve bijdrage aan de Nationale Pensioendialoog”, antwoordt Klijnsma.
“In hoeverre”, vraagt Klein, “vindt u het gepast dat door de AFM als toezichthouder hierover wordt geadviseerd?
Klijnsma: “Het is mij bekend dat verschillend wordt gedacht over de vraag of een toezichthouder wel een inhoudelijke positie dient in te nemen. Ik heb alle betrokkenen opgeroepen een bijdrage te leveren aan de Nationale Pensioendialoog, die een open en breed karakter kent. Vanuit die optiek acht ik het waardevol dat ook een toezichthouder als de AFM een bijdrage levert aan de discussie over de toekomstige inrichting van het stelsel, mede gezien de brede blik die deze op het pensioenveld heeft.”